Arms
 
развернуть
 
685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11
Тел.: (4132) 624712, 62-79-00
62-43-85
magadansky.mag@sudrf.ru
схема проезда
685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11Тел.: (4132) 624712, 62-79-00; 62-43-85magadansky.mag@sudrf.ru
Магаданский городской суд оборудован залами для проведения судебных заседаний в режиме ВКС
зал 208 (2 этаж) ip 10.49.48.52
зал 313 (3 этаж) ip 10.49.48.54
зал 505 (5 этаж) ip 10.49.48.50
Для проведения ВКС, просим Вас согласовать дату и время по телефону 8(4132)622028 
ответственный за проведение ВКС - консультант Кузнецов Евгений Викторович

Полезные ссылки




 
 







Понедельник8:30 - 17:00
Вторник8:30 - 17:00
Среда8:30 - 19:00
Четверг8:30 - 17:00
Пятница8:30 - 16:00
Перерыв на обед: 12:30 - 14:00
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной

Организация доступа маломобильных групп населения в здание суда по телефону (84132) 622039.

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Магаданским городским судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока действия данной меры пресечения за I квартал 2022 г.

СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения

Магаданским городским судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока действия данной меры пресечения за I квартал 2022 года.

 

город Магадан                                                                                                       14 апреля 2022 г.              

 

В  I квартале 2022 года Магаданским городским судом рассмотрено 74 ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока действия данной меры пресечения (из них 34 – об избрании данной меры пресечения, 40 – о ее продлении).

 

Рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

За анализируемый период все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поступили в суд в установленные законом сроки и рассмотрены судом своевременно.

В подавляющем большинстве ходатайства следственных органов о заключении обвиняемых под стражу суд находит обоснованными. В указанных ходатайствах вывод об обоснованности подозрения подтверждался данными, свидетельствующими о причастности обвиняемого к преступлению.

При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения из                           34 ходатайств удовлетворено - 27, отказано в удовлетворении – 7, при этом в отношении 2 обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

 

Результаты рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представлены в таблице.

 

категория

тяжести преступлений

количество рассмотренных ходатайств

количество удовлетворённых ходатайств

количество ходатайств, в удовлетворении которых отказано

количество ходатайств, по которым производство прекращено

в отношении женщин

в отношении несовершеннолетних лиц

небольшой тяжести

-

-

-

-

-

-

средней тяжести

6

5

1

 

-

1

-

тяжкие

11

9

2

-

1

-

особо тяжкие

17

13

4

-

3

-

итого

34

27

7

-

5

-

 

Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый): скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

За I квартал 2022 года отказано в удовлетворении 7 ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 7 лиц, из них в отношении 4 лиц (которые обвинялись в совершении преступления особо тяжкого преступления), а также в отношении 1 лица с учетом апелляционного постановления (который обвинялся в совершении преступления средней тяжести) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Основаниями для отказа в удовлетворении ходатайств с учетом сведений о личности обвиняемых, наличия у них места жительства, работы, социальных связей, тяжести предъявленного им обвинения послужило отсутствие убедительных доводов органов следствия о наличии у обвиняемых возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей, уничтожить доказательства по делу.

Так, постановлением от 3 марта 2022 года ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Магадану С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оставлено без удовлетворения, поскольку доводы органа предварительного следствия о том, что обвиняемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью представленными суду материалами не подтверждается и в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены, а тяжесть предъявленного К. обвинения, а также его личность, который не представляет очевидной опасности для общества, не могут являться достаточным основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Необходимым условием для задержания, заключения и содержания лица под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления.

Так, постановлением от 17 марта 2022 года ходатайство следователя  СО УФСБ России по г. Магадану С. ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлено без удовлетворения, поскольку представленные суду материалы, кроме показаний подозреваемого не содержат сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Н., а также отсутствуют сведения о предъявлении последнему обвинения в порядке, предусмотренном ч.ч. 5, 8 ст. 172 УПК РФ, что исключает возможность считать Н. обвиняемым, несмотря на допрос его следователем в таком качестве.

 

Из 34 постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке в Магаданский областной суд обжаловано 12 постановлений, из них 9 постановлений оставлено без изменения, 2 постановления изменены, 1 постановление на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Так, постановлением от 19 февраля 2022 года в отношении                    Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 апреля 2022 года включительно.

Апелляционным постановлением от 3 марта 2022 года постановление от 19 февраля 2022 года изменено, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в том числе излагать формулировки о совершении лицом того или иного деяния. В нарушении данного положения судья в описательно-мотивировочной части указал, что представленные суду копии материалов дела «содержат сведения, указывающие на обоснованность обвинения Л. в совершении тяжкого преступления», в связи с чем из описательно-мотивировочной части исключено данное указание, поскольку при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей проверяется только обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Постановлением от 19 февраля 2022 года в отношении  К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 апреля 2022 года включительно.

Апелляционным постановлением от 4 марта 2022 года постановление от 19 февраля 2022 года изменено, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в том числе излагать формулировки о совершении лицом того или иного деяния. В нарушении данного положения судья в описательно-мотивировочной части указал, что представленные суду копии материалов дела «содержат сведения, указывающие на обоснованность обвинения К. в совершении преступления», в связи с чем из описательно-мотивировочной части исключено данное указание, поскольку при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей проверяется только обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Мера пресечения К. с заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 16 апреля 2022 года включительно.

 

Рассмотрение ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

 

За I квартал 2022 года судом рассмотрено 40 ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Результаты рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей за анализируемый период выглядят следующим образом:

 

категория тяжести преступлений

количество рассмотрен-ных ходатайств

количество удовлетворён-ных ходатайств

количество ходатайств, в удовлетворении которых отказано либо производство прекращалось

в отно-шении жен-щин

в отношении несовершен-нолетних лиц

небольшой тяжести

1

1

-

-

-

средней тяжести

5

5

1

-

-

тяжкие

15

14

-

-

1

особо тяжкие

19

19

-

5

 -

итого

40

39

1

5

1

 

 

Количество удовлетворённых ходатайств о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей приведено в следующей таблице:

 

продление срока содержания под стражей

категория тяжести преступлений

 

небольшой тяжести

средней тяжести

тяжкие

особо тяжкие

итого лиц

из них в отношении несовершен - нолетних лиц

в отноше-нии женщин

до 2-х и свыше 2-х месяцев

-

1

2

2

5

-

1

до 3-х и свыше 3-х месяцев

-

2

4

6

12

-

1

до 4-х и свыше 4-х месяцев

-

1

6

2

9

1

1

до 5-и и свыше 5-и месяцев

-

-

2

3

5

-

2

до 6-и и свыше 6-и месяцев

-

1

1

2

4

-

-

до 7-и и свыше 7-и месяцев

-

-

-

1

1

-

-

до 8-и и свыше 8-и месяцев

1

-

-

-

1

-

-

до 9 и свыше 9 месяцев

-

-

-

2

2

-

-

до 10 и свыше 10 месяцев

-

-

-

1

1

-

-

итого:

1

5

15

19

40

1

5

 

 

Свыше шести месяцев срок содержания под стражей продлевался в отношении 6 лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Повторно с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении одних и тех же лиц органы предварительного расследования обращались в отношении 8 лиц, из них:

- в отношении 4 лиц, которые обвинялись в совершении особо тяжких преступлений;

- в отношении 3 лиц, которые обвинялись в совершении тяжких преступлений;

- в отношении 1 лица, которое обвинялось в совершении преступлений средней тяжести.

В отношении 7 лиц срок содержания под стражей продлевался судом дважды:

1)                    в отношении И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 2 месяцев 24 суток и до 4 месяцев 24 суток;

2)                    в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 3 месяцев 01 суток и до 6 месяцев 01 суток;

3)                    в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 3 месяцев 01 суток и до 4 месяцев 01 суток;

4)                    в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 3 месяцев и до 5 месяцев 01 суток;

5)                    в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 3 месяцев 22 суток и до 4 месяцев 25 суток;

6)                    в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 4 месяцев и до 6 месяцев;

7)                    в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, срок содержания продлевался до 8 месяцев и до 10 месяцев 01 сутки.

В отношении 1 лица срок содержания под стражей продлевался судом три раза:

1)                    в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, срок содержания под стражей продлевался до 4 месяцев 24 суток, до 5 месяцев 11 суток и до 5 месяцев 26 суток.

 

За исключением одного ходатайства, все ходатайства следственных органов о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит обоснованными.

При рассмотрении ходатайств о повторном продлении срока содержания обвиняемых под стражей судьями выяснялись причины невыполнения следственных и иных процессуальных действий в предыдущий срок продления, причины их невыполнения и принятые в связи с этим меры.

 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Так, постановлением от 15 февраля 2022 года ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Д. о продлении срока содержания под стражей в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ удовлетворено, обвиняемому К. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток.

В судебном заседании следователь указал об особой сложности уголовного дела, обусловленной латентным характером преступной деятельности обвиняемого на территории Тенькинского района Магаданской области, необходимостью выполнения значительного количества следственных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом были проверены доводы следователя, в том числе и об особой сложности уголовного дела, которые подтверждались представленными материалами.

Постановлением от 4 марта 2022 года ходатайство следователя СО по                 г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области И. о продлении срока содержания под стражей в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ удовлетворено, обвиняемому Д. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток.

В судебном заседании руководитель следственного органа указал об особой сложности уголовного дела, обусловленной тяжестью и обстоятельствами совершенных четырех преступлений в отношении несовершеннолетней, два из которых являются особо тяжкими в условиях неочевидности, проведением шести судебных экспертиз, а также установлением дополнительных очевидцев совершения обвиняемым преступлений.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом были проверены доводы следователя, в том числе и об особой сложности уголовного дела, которые подтверждались представленными материалами.

Постановлением от 25 февраля 2022 года ходатайство следователя                  СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б. о продлении срока содержания под стражей в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, удовлетворено, обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток.

В судебном заседании следователь указал об особой сложности уголовного дела, обусловленной особой тяжестью преступлений, совершенных в составе преступного сообщества, необходимостью производства значительного количества длительных судебных экспертиз, проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих причастность иных лиц к совершению преступлений в составе преступного сообщества.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом были проверены доводы следователя, в том числе и об особой сложности уголовного дела, которые подтверждались представленными материалами.

         Постановлением от 22 марта 2022 года ходатайство следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области В. о продлении срока содержания под стражей в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, удовлетворено, обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток.

         В судебном заседании руководитель следственного органа указал об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью выполнения следственных действий за пределами Магаданской области, а также необходимостью назначения и производства в отношении обвиняемого длительной стационарной  психолого-психиатрической экспертизы в экспертном учреждении, расположенном за пределами Магаданской области – в г. Хабаровске.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом были проверены доводы следователя, в том числе и об особой сложности уголовного дела, которые подтверждались представленными материалами.

         Постановлением от 29 марта 2022 года ходатайство старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, удовлетворено, обвиняемому Б. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток.

         В судебном заседании следователь указал об особой сложности уголовного дела, обусловленной совершением преступления в условиях неочевидности, тяжестью и обстоятельствами его совершения, дополнительным установлением свидетелей совершенного преступления, проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе в Омской области, а также большого количества сложных судебных экспертиз.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом были проверены доводы следователя, в том числе и об особой сложности уголовного дела, которые подтверждались представленными материалами.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

         В I квартале 2022 года отказано в удовлетворении 1 ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей.

         Так, постановлением от 17 марта 2022 года следователю СО ОМВД России по г. Магадану К. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

         В судебном заседании из представленных копий материалов уголовного дела установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на доводах о необходимости выполнения следственных действий, которые уже являлись основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей судом ранее, каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности провести следственные и процессуальные действия после очередного  продления срока стражи обвиняемому в представленному суду материалу, как и в судебном заседании, не приведено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствующие о неэффективной организации расследования, ущемляют гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации право обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность.

 

Из 40 постановлений о продлении срока содержания под стражей в апелляционном порядке в Магаданский областной суд обжаловано                          10 постановлений, из них 7 постановлений оставлено без изменения,                          1 постановление изменено, в части внесения редакционного изменения во вводной части постановления (место регистрации обвиняемого), 2 постановления на стадии направления в суд апелляционной инстанции.

 

         Во всех случаях при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении потерпевшие надлежащим образом извещались следователями о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении судом ходатайств об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении, зачастую в судебных заседаниях принимали участие следователи либо руководители соответствующих следственных органов.

Во всех материалах об избрании меры пресечения были представлены медицинские справки, содержащие сведения о состоянии здоровья подозреваемых (обвиняемых) и возможности их содержания в условиях следственного изолятора, а по материалам о продлении срока содержания под стражей  сведения об отсутствии у них заболеваний входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года                               № 3. 

По результатам рассмотрения ходатайств следователей за I квартал 2022 года в адрес органов следствия частных постановлений не выносилось.

 

Подводя итог проведенному обобщению, следует обратить внимание на необходимость:

-  в каждом случае при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении необходимо аргументировано мотивировать невозможность избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, проверять обоснованность выводов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу,

-  по каждому случаю допущенной органом предварительного следствия волокиты при расследовании уголовного дела, а также других нарушений закона, выявленных при рассмотрении ходатайств, в том числе касающихся сроков обращения с ходатайствами о продлении содержания под стражей, выносить частные постановления для принятия мер по устранению отмеченных недостатков;

- при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении исключить указание в описательно-мотивировочной части постановления формулировки о совершении лицом того или иного деяния.


опубликовано 30.09.2022 04:14 (МСК)
Магаданский городской суд оборудован залами для проведения судебных заседаний в режиме ВКС
зал 208 (2 этаж) ip 10.49.48.52
зал 313 (3 этаж) ip 10.49.48.54
зал 505 (5 этаж) ip 10.49.48.50
Для проведения ВКС, просим Вас согласовать дату и время по телефону 8(4132)622028 
ответственный за проведение ВКС - консультант Кузнецов Евгений Викторович

Полезные ссылки




 
 







Понедельник8:30 - 17:00
Вторник8:30 - 17:00
Среда8:30 - 19:00
Четверг8:30 - 17:00
Пятница8:30 - 16:00
Перерыв на обед: 12:30 - 14:00
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной

Организация доступа маломобильных групп населения в здание суда по телефону (84132) 622039.